異地高考成為熱門話題已經好長一段時間了。自2012年下半年起，各地相繼響應教育部號召拿出了異地高考的方案。總體來說，現在是一省（市）一個方案，各個方案各有特點，且基本上都是有限制條件地開放隨遷子女在異地的高考。不過，爭論似乎并沒有因為方案的出臺而停止：限制條件少了，本地生有了意見；限制條件多了，異地生有意見。結果似乎成為本地生與外地生的博弈游戲。為什么會有這么多爭論？筆者以為，這是輿論、公共政策制定者和公眾都犯了要命的思維錯誤：即陷入了博弈怪圈。也就是說，大家把異地高考問題看成是一個利益博弈的問題，希望通過異地高考方案來解決利益紛爭。其實，如果是利益博弈的話，這個問題將是無法通過異地高考來解決的。原因很簡單，異地生和本地生在利益上具有對立性。不管是否承認，這種利益對立是客觀存在的。而且這種對立性會隨著異地生和本地生的人數差的縮小而增強。這樣的博弈是任何國家都無法解決的，連美國的各間大學也不得不實行州內生跟州外生的學費數額被區別對待的政策。我們這樣的地域差異性極大的國家，這種對立性更是不可避免的。因此，爭論各方實際上都犯了一個思維錯誤：異地高考開放與否=戶籍歧視是否存在=是否公平=異地生利益是否得到保障……。顯然，大家始終局限在狹隘的對立思維中。筆者以為，各方如果不能從這樣的思維怪圈跳出來，那爭論將永遠沒有辦法解決。而且，還可能導致社會不穩定。
筆者曾經在某些場合指出，異地高考問題必須全國一盤棋來解決，絕非某一個省（市）開放異地高考就可以解決的。這是一個非常簡單的思維方向：全國各地差異很大，必須尋求統一性去解決。我國各地不僅經濟、社會發展、公共服務等諸多方面有很大的差異，而且隨遷子女的數量和特點也各不相同。這樣的差異性需要采用統一性才能縮小。也就是說，從思維的角度來說，兩個差別越大的事物之間要共生存在，就必須找到彼此之間的共通性。差異性越大，就越要求有更大的共性整合力量。否則，彼此之間就會越來越分離。博弈思維之所以在異地高考問題上行不通，就是因為它用利益對立（利益差異）去解決差異性。那么，能不能換一個思維方向去思考呢？如果用簡單的統一性思維去解決異地高考問題，筆者以為，這非常簡單：異地生參加全國統一高考，但招生按照戶籍歸屬錄取。
用統一高考，統一在戶籍地錄取，對任何各方都是公平的。這遵循了統一性思維的要求：異地高考不是要解決利益對立問題，而是解決了高考便利性問題。這樣，異地高考就跳出了利益對立的思維怪圈，而變成了方便性的問題。無論異地生還是本地生都希望高考具有方便性。所以，兩類考生之間對立性變成了統一性。而且，從實踐來看，我們曾經有過許多年的全國統一高考管理經驗，因此完全可以恢復全國性統一高考。有的人會以全國統一高考的管理難度太大（容易泄題）為由反對。筆者以為，這恐怕不能成為理由。國家教育行政部門理應承擔這個責任，而且也應該有這個管理能力。托福、雅思考試都是全球性的，人家為什么沒有泄題呀？！難道因為管理難度大，就把問題復雜化？
作者：何云峰，發表于《東方教育時報》2013年1月23日言論版，發表時略有刪節。
筆者曾經在某些場合指出，異地高考問題必須全國一盤棋來解決，絕非某一個省（市）開放異地高考就可以解決的。這是一個非常簡單的思維方向：全國各地差異很大，必須尋求統一性去解決。我國各地不僅經濟、社會發展、公共服務等諸多方面有很大的差異，而且隨遷子女的數量和特點也各不相同。這樣的差異性需要采用統一性才能縮小。也就是說，從思維的角度來說，兩個差別越大的事物之間要共生存在，就必須找到彼此之間的共通性。差異性越大，就越要求有更大的共性整合力量。否則，彼此之間就會越來越分離。博弈思維之所以在異地高考問題上行不通，就是因為它用利益對立（利益差異）去解決差異性。那么，能不能換一個思維方向去思考呢？如果用簡單的統一性思維去解決異地高考問題，筆者以為，這非常簡單：異地生參加全國統一高考，但招生按照戶籍歸屬錄取。
用統一高考，統一在戶籍地錄取，對任何各方都是公平的。這遵循了統一性思維的要求：異地高考不是要解決利益對立問題，而是解決了高考便利性問題。這樣，異地高考就跳出了利益對立的思維怪圈，而變成了方便性的問題。無論異地生還是本地生都希望高考具有方便性。所以，兩類考生之間對立性變成了統一性。而且，從實踐來看，我們曾經有過許多年的全國統一高考管理經驗，因此完全可以恢復全國性統一高考。有的人會以全國統一高考的管理難度太大（容易泄題）為由反對。筆者以為，這恐怕不能成為理由。國家教育行政部門理應承擔這個責任，而且也應該有這個管理能力。托福、雅思考試都是全球性的，人家為什么沒有泄題呀？！難道因為管理難度大，就把問題復雜化？
作者：何云峰，發表于《東方教育時報》2013年1月23日言論版，發表時略有刪節。
熱點新聞
徐匯校區:上海市徐匯區桂林路100號