2014年2月，教育部印發(fā)《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》，要求高校明確智庫(kù)建設(shè)定位，聚焦國(guó)家重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，發(fā)揮學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)和學(xué)科優(yōu)勢(shì)，為黨和政府科學(xué)決策提供高水平智力支持。2015年1月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，要求推動(dòng)高校智庫(kù)發(fā)展完善。著力打造一批黨和政府信得過(guò)、用得上的新型智庫(kù)，建設(shè)一批社會(huì)科學(xué)專題數(shù)據(jù)庫(kù)和實(shí)驗(yàn)室、軟科學(xué)研究基地。實(shí)施高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)走出去計(jì)劃，重點(diǎn)建設(shè)一批全球和區(qū)域問(wèn)題研究基地、海外中國(guó)學(xué)術(shù)研究中心。在此背景下，全國(guó)高校掀起了一股建設(shè)智庫(kù)的熱潮。有的高校對(duì)內(nèi)部學(xué)科進(jìn)行重組，成立專門(mén)的政策研究院、研究所等機(jī)構(gòu)，把相關(guān)專家集中起來(lái)，建設(shè)政策研究團(tuán)隊(duì)。有的高校聘請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)域重量級(jí)專家，從各學(xué)院、學(xué)科抽調(diào)相關(guān)學(xué)科專家，成立“人文社會(huì)科學(xué)高等研究院”等機(jī)構(gòu)，希望建成政府所倡導(dǎo)的新型智庫(kù)，為政府各方面政策文件的制定和出臺(tái)提供幫助。然而，高校智庫(kù)數(shù)量的迅速增加并不一定能夠帶來(lái)智庫(kù)質(zhì)量的提升，質(zhì)量才是高校智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展的生命線。所謂高質(zhì)量的智庫(kù)知識(shí)產(chǎn)品，是指智庫(kù)成員通過(guò)科學(xué)研究方法生產(chǎn)創(chuàng)造出的、對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有幫助的知識(shí)產(chǎn)品，或者是能夠預(yù)測(cè)事物或事件未來(lái)發(fā)展方向和趨勢(shì)、為決策者判斷和決策提供幫助的知識(shí)產(chǎn)品。筆者將從智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展的三個(gè)主體即政府、高校和學(xué)者角度，探討如何發(fā)揮各自作用，推動(dòng)高校智庫(kù)進(jìn)行高質(zhì)量的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)。 

　政府應(yīng)順勢(shì)而為

　政府建設(shè)高校智庫(kù)應(yīng)順勢(shì)而為，不能依憑自己掌握的行政權(quán)力和資源對(duì)高校強(qiáng)行施加影響，使其不顧自身?xiàng)l件盲目建設(shè)各類智庫(kù)。政府應(yīng)相信和信任學(xué)者，他們一般都有心系天下的家國(guó)情懷，有敏銳的問(wèn)題意識(shí)，會(huì)主動(dòng)選擇研究一些具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題，而不會(huì)完全忽視國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展需要。高校智庫(kù)應(yīng)該是學(xué)者們的自愿聯(lián)合體。當(dāng)部分學(xué)者有共同的研究旨趣和目標(biāo)，都希望通過(guò)自己的研究來(lái)影響政府決策并造福社會(huì)和國(guó)家時(shí)，政府成立高校智庫(kù)之類的機(jī)構(gòu)為其搭建研究平臺(tái)，就成為順理成章的事情。政府還應(yīng)引導(dǎo)、鼓勵(lì)高校根據(jù)自身類型、學(xué)科特色和重點(diǎn)發(fā)展目標(biāo)等，建立各自的智庫(kù)，并給予相應(yīng)的資源或經(jīng)費(fèi)支持。但與此同時(shí)，也應(yīng)制定相應(yīng)的智庫(kù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)已有高校智庫(kù)進(jìn)行定期評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容以高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)品為主，防止高校假借智庫(kù)建設(shè)之名謀取不正當(dāng)利益。對(duì)于不合格的高校智庫(kù)，政府也應(yīng)該建立退出和懲罰機(jī)制。這些舉措可以有效制約高校盲目建設(shè)智庫(kù)，政府則可以有效利用資源，充分激勵(lì)那些能夠生產(chǎn)出高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)品的高校智庫(kù)。

　政府還應(yīng)充分尊重高校智庫(kù)和學(xué)者，不預(yù)先設(shè)定研究的“框框”甚至結(jié)論，鼓勵(lì)高校智庫(kù)和學(xué)者進(jìn)行獨(dú)立研究。這樣勢(shì)必在各種智庫(kù)和學(xué)者之間形成一種自由競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，更容易產(chǎn)生高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)品，政府從中獲取的政策建議選項(xiàng)也會(huì)更多。政府保證高校智庫(kù)和學(xué)者的相對(duì)獨(dú)立和自由，是高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)品產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提。

　高校要走出“象牙塔”

　高校學(xué)者的研究有不同類型，有的學(xué)者從事的是基礎(chǔ)理論研究，與智庫(kù)所強(qiáng)調(diào)的政策研究、對(duì)策與應(yīng)用研究差別很大。對(duì)于一些長(zhǎng)期從事基礎(chǔ)研究、理論研究的高水平學(xué)者，高校更應(yīng)該讓他們安心做自己的研究，而不要強(qiáng)拉他們進(jìn)入智庫(kù)。當(dāng)然，如果從事基礎(chǔ)研究、理論研究的學(xué)者個(gè)人自愿加入高校智庫(kù)，高校則要為其提供體制機(jī)制上的便利。雖然他們不能直接為政府解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出謀劃策，但是他們的研究卻是對(duì)策與應(yīng)用類政策研究的基礎(chǔ)，可以為其提供科學(xué)和學(xué)理依據(jù)，也使得智庫(kù)生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品更具可靠性、公信力。

　　政府之所以倡導(dǎo)建設(shè)高校智庫(kù)，實(shí)際上是希望高校能夠走出“象牙塔”，面向現(xiàn)實(shí)社會(huì)和國(guó)家發(fā)展需求，更好發(fā)揮社會(huì)服務(wù)的職能。這其實(shí)也是我國(guó)高校當(dāng)前發(fā)展面臨的困境之一。高校當(dāng)以智庫(kù)建設(shè)為契機(jī)，參與國(guó)家和社會(huì)發(fā)展，同時(shí)使其成為自身發(fā)展的機(jī)遇。高校智庫(kù)建設(shè)的優(yōu)勢(shì)在于學(xué)科，應(yīng)充分挖掘和利用自身學(xué)科資源，生產(chǎn)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)品。有些綜合性大學(xué)學(xué)科齊全、研究實(shí)力強(qiáng)，可以在學(xué)校內(nèi)部整合、重組相關(guān)學(xué)科資源，吸納多個(gè)學(xué)科學(xué)者參與，建設(shè)多種智庫(kù)。有些行業(yè)特色高校，某一學(xué)科實(shí)力特別強(qiáng)，則可以建設(shè)富有自己特色的行業(yè)智庫(kù)，為行業(yè)發(fā)展建言獻(xiàn)策。有些高校沒(méi)有這方面的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，則不宜為了爭(zhēng)取資源而東拼西湊地建設(shè)智庫(kù)。高校要理性看待自己的學(xué)科實(shí)力，準(zhǔn)確定位自身，多渠道拓展社會(huì)服務(wù)，而不是跟風(fēng)建設(shè)智庫(kù)。

　　學(xué)者需立足自身專長(zhǎng)

　要使高校智庫(kù)生產(chǎn)出高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)品，當(dāng)然不能忽視高校內(nèi)部不同學(xué)科的學(xué)者。有的學(xué)者認(rèn)為，政府的高校智庫(kù)建設(shè)計(jì)劃，有利于學(xué)者研究成果的轉(zhuǎn)化，有助于學(xué)者以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，能夠更好地促進(jìn)學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展。有的學(xué)者則認(rèn)為，政府的高校智庫(kù)建設(shè)計(jì)劃可能會(huì)對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)自由造成不適當(dāng)干預(yù)，更容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的急功近利。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于學(xué)者自身如何從事知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)。

　只有當(dāng)學(xué)者生產(chǎn)出具有足夠解釋力、公信力的知識(shí)，才可能真正對(duì)政府決策發(fā)揮作用。對(duì)于高校智庫(kù)中的學(xué)者來(lái)說(shuō)，更重要的是產(chǎn)生真正的“智慧”。誠(chéng)如新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授指出的，“只要我們能做出實(shí)實(shí)在在的研究，自然就會(huì)有影響……只要你說(shuō)的是真話，接近現(xiàn)實(shí)，即使政府不認(rèn)同，最后還是會(huì)有影響。因此影響力只是一個(gè)副產(chǎn)品，而不是一個(gè)智庫(kù)應(yīng)當(dāng)追求的東西”。學(xué)者的研究成果最后能否成為政府決策的依據(jù)，甚至直接成為政策，取決于政府自身的抉擇，學(xué)者無(wú)法也不應(yīng)該替政府決策。智庫(kù)學(xué)者雖然從事的可能是對(duì)策與應(yīng)用之類的政策研究，但仍要擺正自己的地位，明確自身角色。不論政府部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)是否采納自己的對(duì)策建議，依然要堅(jiān)持獨(dú)立研究，致力于解決問(wèn)題以及相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的增長(zhǎng)。

　即使是從事對(duì)策或應(yīng)用研究的學(xué)者，也應(yīng)該盡量保持研究問(wèn)題的一貫性，如此才可能將研究深入下去，生產(chǎn)出更為有效的知識(shí)產(chǎn)品。實(shí)際上，政府希望研究的問(wèn)題有很多，也需要解決各種問(wèn)題的對(duì)策或建議，如果學(xué)者不加選擇地照單全收，那么只會(huì)疲于奔命。智庫(kù)學(xué)者若不能長(zhǎng)期專注于某一問(wèn)題的研究，形成對(duì)該問(wèn)題更具洞察力的見(jiàn)解，積淀該問(wèn)題的專業(yè)知識(shí)，那么他們所提出的政策建議將是缺乏深度的、狹隘的，也是低質(zhì)量的。這其實(shí)也與政府希望高校智庫(kù)發(fā)揮的功能相悖。因此，學(xué)者應(yīng)根據(jù)自身研究專長(zhǎng)、研究基礎(chǔ)、研究類型等，理性選擇是否參與以及以什么樣的方式參與高校智庫(kù)研究，這樣才可能生產(chǎn)出高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)品，為政府決策提供幫助。

　（作者單位：上海師范大學(xué)教育學(xué)院）

鏈接地址：http://www.cssn.cn/xspj/jgpj/201909/t20190905_4968013.shtml