《安寧療護中生命尊嚴維護的四個維度（上）》主要介紹了關(guān)于安寧療護對象“生命尊嚴”達成所需要考慮的四個方面中的前三個方面。

詳情請點擊下方鏈接：

看見哀傷 | 安寧療護中生命尊嚴維護的四個維度（上）

本文將繼續(xù)上期的內(nèi)容，對最后一個方面進行分析，同時對這四個方面做一個總結(jié)。

我們常常以為臨終患者只是一個“被動病人”，似乎“病人”就應該是“被動的”。但是，問題在于，許多關(guān)于當事人的事情，只能當事人自主決定或解決，也只有出自當事人自身的決定，才更有意義、更體面、更有尊嚴。比如心靈層面的恩怨化解與寬恕懺悔、身體層面的大體捐贈和器官移植、財產(chǎn)層面的債務處理與遺產(chǎn)劃分。

心靈層面的恩怨化解與寬恕懺悔，各人的情境復雜，但是，在情況允許的情況下，為當事人創(chuàng)造條件請他去做心靈和解是必要的。比如，兄弟姐妹之間的仇怨，有些一輩子不說話，但是，臨終了，要不要和解？有些好朋友發(fā)生了誤解老死不相往來，如今，離開了，要不要和解？尤其是當事人有愧疚的事情，是否請他給與歉意表達和釋懷說出？另外，對于有信仰背景的當事人，是否應協(xié)助其做懺悔告解？自然，我們可以代勞，比如事后代為道歉或懺悔。但是，代勞本身就減損了“道歉”或“懺悔”的神圣意義，許多時候，我們不是想聽“道歉的話”，而是，期待對方的誠意和姿態(tài)；不是想與對方一刀兩斷，只是想讓對方做出某種心意表示。而代勞的話，這層意義完全減弱了。懺悔更是這樣，那是靈與靈的溝通，靈魂是獨特的，唯一，換句話說，是不可替代的。正因為不可替代，所以，人才有尊嚴可言。

身體層面的大體捐贈和器官移植。自己的身體自己做主，一般而言，倘若自己無意愿，親友家屬，尤其是子女晚輩很難將其做“捐贈處理”，一來犯忌，二來，于心不忍。這個決定，只能當事人自己做出。而且，也只有源自當事人的自主決定，這樣的捐贈才凸顯生命的尊嚴和神圣。而且，這個決定要提前做出，因為臨終時倘若神志不清，一來沒有做出清醒決定的能力，二來大家很難認定，也許是清醒的、發(fā)自內(nèi)省的自主決定，但是，那樣的情境下，大家也很難當真。包括器官移植的問題，比如說角膜捐贈，這些都需要提前處理好，因為相關(guān)技術(shù)人員還要把握時間上的有效性。這些都應源自當事人自己，而不能有其它人代勞，否則，容易引起非議。

財產(chǎn)層面的債務處理與遺產(chǎn)劃分。與當事人身體不同，財產(chǎn)方面，是需要親友家屬共同完成的。首先，不能代勞，這樣極易引起非議。所以，還是應出自當事人的自主決定，但是，親友家屬可以給出善意提醒。債務處理，若當事人清醒時就能主動完債，這是令人敬重的。據(jù)說蘇格拉底去世前，就交待如何給鄰居還債。傅雷夫婦共同離開時，也詳細交代了雇工傭金、財務處理等事宜。這讓人看到體面的人生、悠然而逝，以及偉大的人格尊嚴。而且，這些只有出自當事人才更有意義，更體面。

經(jīng)由上述身心靈層面的安頓，我們可以看到當事人并非離去，而只是以另一種方式活著。其尊嚴令人敬仰，其體面令人追懷。這樣，他不僅達成了“安寧療護”，而且站在了眾人之上。這樣的人生，值得仰望和致敬。他不僅完成了“生命尊嚴”的守護，而且成了我們后人致敬、效仿的對象。

安寧療護之“尊嚴維護”是生命之事。前面我們已反復提到，安寧療護是大家共需的，并不限于重癥患者。意思是并非一個人未生病時不需要安寧療護，躺在病床上了就急需要安寧療護。我們想堅守這樣的信念：安寧療護是貫穿一人一生的，而且是大家可以共享的。我們本文側(cè)重的是重癥患者的安寧療護，但是，我們并不局限于認為只有重癥患者才需要安寧療護。同樣的道理，本文側(cè)重直面重癥患者的“生命尊嚴”問題，但是，我們同時堅守這樣的信念：生命尊嚴是貫穿一人一生的，而且是大家共同建構(gòu)的：第一，“生命尊嚴”是大家共同參與的結(jié)果。倘若只有一個人，或只注目于一個人的“尊嚴”，那將毫無意義，因為，沒有他人參與，一個人無所謂“尊嚴”和“體面”；第二，“尊嚴”是生命之事而非死亡之事。“尊嚴”的獲得源自于善待他者的自主行動。我們看到《入殮師》中專業(yè)的“化妝技巧”，這固然突顯離開時的干凈、體面，但很難說“化妝可以賦予一個人尊嚴”。同樣我們也看到史書中記載阿基里斯對赫克托爾的羞辱，但是，赫克托爾的英勇善戰(zhàn)還是為自己贏得了尊嚴，別人的羞辱并不能取走個人行為獲得的尊嚴，正如同一個人邋遢猥褻無信無能，化妝師也無法為其贏得尊嚴一樣。

所以，本文的“安寧療護”嘗試以“服務對象”為中心，嘗試從習慣上的“被動病人”轉(zhuǎn)換為一種“服務主體”，至少對于一部分“重癥患者”應充分尊重其人格獨立性，行為自主性。一旦他們的內(nèi)心主動性被喚醒或被認可，第一，這反而有助于他們身體疾病的治療，第二，他們可以通過他們的自主行動，贏得醫(yī)護人員以及親友家屬的尊重。前面我們說過，“生命尊嚴”不像打點滴那樣我們慢慢輸送給被動的病人，生命尊嚴只能通過他們的行動，尤其是善待他人的行動自主獲得。前面我們也反復說過，首先，我們應將服務對象作為“人”看待，然后才作為“病人”看待。優(yōu)先意義上，他是一個應當?shù)玫阶鹬亍叭恕保宜且粋€有自主性的“人”，只有認可這一點，其“生命尊嚴”才有來源和承載。自然，這是就一般理念意義上說的，下面我們會提到不同情境的復雜性，但是，即便面對沒有自主能力的服務對象，只要其意識是清醒的，我們都應首先將其視為一個人來尊重。

“生命尊嚴”之建構(gòu)是莊嚴和神圣的。但是，我們還是要留意這樣的事實：生命之事是高度復雜的，盡管語言盡可能簡單易懂，但是，生命尊嚴之事不是那樣輕松易得的。毋寧說，生命尊嚴，是莊嚴的、神圣的。若可以達成這樣的共識，那么就意味著，“生命尊嚴”需要充分的心理準備、智力投入，自覺的反思學習和智慧品味。這件事本身就很復雜，因此，我無論如何努力，也沒辦法將它輕描淡寫，或者將它寫成唾手可得。人生是復雜的、不易的，生命尊嚴是莊嚴的、神圣的，需要用心呵護和堅守的。在任何時代，生命尊嚴都是彌足珍貴的。這也是我們自覺守護、探尋的理由。

在這個意義上，我們不太認可“臨終階段”視為人生的“謝幕”；相反，我們嘗試提出，生命的告別期，其實是人生的點睛之筆，漫長的人生道路，這是一個需要認真的、有尊嚴的為自己畫上句號的時候。沒有這一筆，人生是漫無邊際和不圓滿的。只有用心將這一筆畫出來，人生才是完整的。盡管我們看重這一“點睛”之筆，同時我們也認為，人生的其它階段，比如說“龍體”的勾畫、創(chuàng)造是重要的，倘無人生其它階段的努力，“龍體”是殘缺不全的，“點睛之筆”便無處安放，可能只是一個“點”而無法稱為“睛”。所以說，生命尊嚴是莊嚴的和神圣的，并不意味著，只是躺到病床上，人生才變得莊嚴和神圣，而是說，整個一生，尤其是在青壯年時就要珍惜生命的莊嚴和神圣，這樣臨至晚年，才好下筆。這也是前面說“尊嚴是生命之事”的真實意義。人生的不同階段是貫通的，倘若看不到前或后，這樣的生命是靜止的、僵化的，尊嚴是有生命的。“安寧療護”的理念正是要恢復人生的自然面貌、生命的本然特質(zhì)，這樣才有尊嚴可言。

“生命尊嚴”之維護當考慮現(xiàn)實問題的直接性和復雜性。最后，我們應看到“生命”作為有機體的復雜性，這也是生命的尊嚴和神圣之所在。之所以需要認真看待這件事情，正因為有機體生命是極為復雜的，很難找到一個實用手冊，對每一種情況都有說明，按部就班就可以。很多時候，許多情境需要直接面對和靈活應對。盡管前面我們提了一些相關(guān)理念，但是，針對具體的“安寧療護”情境，只能用心琢磨，這里沒有包治百病的藥，只能因人而異。比如，身體照顧方面，有些人有不同的忌諱，這與前期個人的生活習慣有關(guān)，比如擦拭身體，換洗衣物，有些人很在意，需要其它人回避，這些都是留意的細節(jié)。再比如說，心理層面，有些話只愿意對某些人講，所以，盡可能找對的人，而不是挖空心思讓服務對象說，他不是不愿說話，他只是不愿對你說，說出來反而難受。再比如靈性層面，有人信佛，有人信道，有人信天主，有的只是信老家的山神，這里似乎無法推敲誰的信仰更合理，更不能以粗暴的方式斥之為迷信，而應根據(jù)情境，適當予以成全。再比如，和解層面，有兄弟姐妹反目的，或許礙于面子都不愿首先張口，但是，若有和解意愿，創(chuàng)造合適的情境，成全這種和解，則是令人如釋重負的。但是，要把握火候，而且不能勉強；要弄清楚，是否真的有和解可能和意愿，避免適得其反。這些都需要用心，人的復雜就是這樣，充滿偶然、變數(shù)，不確定因素太多。只能細致入微，用心呵護，才可能真的達成“安寧療護”和“生命尊嚴”。

傅偉勛：《死亡的尊嚴與生命的尊嚴——從臨終精神醫(yī)學到現(xiàn)代生死學》，臺北：正中書局，1993年版

傅偉勛：《論人文社會科學的科際整合探索理念及理路》，《佛光學刊》，1996年第1期

尉遲淦：《殯葬臨終關(guān)懷》，臺北：威仕曼文化，2009年11月版

Charles A. Corr，Clyde M. Nabe, Donna M. Corr：《當代生死學》，楊淑智譯 丁宥允校 吳庶深審定，臺北：洪葉文化有限公司，2004年版

Herman Feifel, ed. The Meaning of Death. New York: McGraw-Hill. 1959

Lynne Ann Despelder, Albert Lee Strick land:《死亡教育》，黃雅文等譯，臺北：五南圖書出版公司，2006年版

Lynne Ann Despelder, Albert Lee Strick land:《死亡教育》，黃雅文等譯，臺北：五南圖書出版公司，2006年版

段德智：《死亡哲學》，武漢：湖北人民出版社，1991年版

段德智：《主體生成論——對“主體死亡論”之超越》，北京：人民出版社，2009年版

邱仁宗：《生命倫理學》，北京：中國人民大學出版社，2009年版

鄭曉江：《生命與死亡——中國生死智慧》，北京：北京大學出版社，2011年版

鄭曉江：《中國生死智慧》，南昌：江西人民出版社，2013年版

鄭曉江：《生命教育演講錄》，南昌：江西人民出版社，2008年版

鄭曉江：《穿透死亡》，南昌：江西教育出版社，2000年版

鄭曉江：《學會生死》，鄭州：中州古籍出版社，2007年版

鈕則誠等編著：《生死學》第二版，臺北：國立空中大學出版社，2005年版

鈕則誠編著：《殯葬與生死》，臺北：國立空中大學出版社，2007年版

尉遲淦主編《生死學概論》，臺北：五南圖書出版公司，2000年版

沈清松：《探索與展望：從西方現(xiàn)代性到中華現(xiàn)代性》，《南國學術(shù)》，2014年第1期

沈清松：《從利瑪竇到海德格：跨文化脈絡下的中西哲學互動》，臺北：臺灣商務印書館，2014年版

波伊曼：《生與死——現(xiàn)代道德困境的挑戰(zhàn)》，江麗美譯，香港：桂冠圖書股份有限公司，1997年版

程新宇：《生命倫理學前沿問題研究》，武漢：華中科技大學出版社，2012年版

康韻梅：《中國古代死亡觀之探究》，臺灣大學中國文學研究所博士論文，1992

胡適：《不朽——我的宗教》，文載歐陽哲生編：《容忍比自由更重要：胡適與他的論敵》，北京：時事出版社，1999年版

張永超：北京大學哲學博士（2011），輔仁大學博士后研究（2015），副教授，碩士生導師。曾任職于鄭州大學哲學系（2011-2018）；現(xiàn)任職于上海師范大學哲學與法政學院。

研究方向：側(cè)重于生死學、儒家思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、中西思想比較（如儒耶“孝悌觀”、儒耶“創(chuàng)生”與“化生”、中西思維方式）、知識論與倫理學等；圍繞上述問題所撰寫論文部分發(fā)表于《哲學研究》《哲學與文化月刊》《學術(shù)月刊》《哲學分析》《清華西方哲學研究》《南國學術(shù)》《中州學刊》等刊物；最近幾年集中于李澤厚“巫史傳統(tǒng)”研究，嘗試探究先秦時期“由巫到史”的“理性化”進程及其認知模型。

已出版專著及部分論文：

《經(jīng)驗與先驗：張東蓀多元認識論問題研究》（2012中央編譯出版社）

《仁愛與圣愛：儒家與基督教愛觀之比較研究）（2015輔仁大學出版社）

《天人之際：儒道天人觀新論》（2015鄭州大學出版社，合著1/2）

《人文關(guān)懷論》（2015中國社會科學出版社，合著2/3）

《仁愛與圣愛：儒家道德哲學與基督教道德哲學之比較研究》（2018人民出版社，合著）

《天主教與儒家“孝悌”觀之比較》，《哲學與文化月刊》A&HCI，2013年第11期

《創(chuàng)生與化生：從起源角度探究中西文明融合的困境及其可能》，《哲學與文化月刊》A&HCI，2016年3期

《中國知識論傳統(tǒng)缺乏之原因》，《哲學研究》，2012年第2期

在研項目：國家社科基金青年項目《中國哲學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的知識論問題研究》（14CZX028）

關(guān)于本文前期相關(guān)研究：

1、《“第一屆中國當代死亡問題研討會”會議綜述》，《醫(yī)學與哲學》，2017年第3A期（Vol38, No.3a, total No.568, P96-97, ISSN 1002-0772 CN 21-1093/R）；核心

2、《以“生死問題”的當代面向為視角探究“華人生死學”重建之可能》，《自然國學評論》，第二號，北京：社會科學文獻出版社，2018年8月版

3、《生死倫理》（四萬字），載于《日常生活行為倫理學》（2018中國人民大學出版社）

4、《20年來兩岸學界關(guān)于“生死問題”的不同進路及其比較》，《福建江夏學院學報》，2015年第4期

為“中國當代生死學問題研討會”（第一屆清華大學、第二屆廣州大學、第三屆301醫(yī)院）主要召集人之一

通訊方式：

上海市徐匯區(qū)桂林路100號上海師范大學哲學與法政學院（東部文科實驗樓）606室

郵編：200234  電話：86-15890173318

電子郵箱：zhangyongchao@shnu.edu.cn